這是今天上人力資源管理課程時,老師講得一些概念引發我的想法,他談到的主要是「正向心理學」以及「復原力」的概念,讓我想起大二上小鄧的諮商理論時我便是負責「正向心理學」的範疇,雖然經過時間遷移,在老師詢問我時,我還有點無法完整述說其概念,可也後來慢慢掌握其過去熟悉的脈絡,當時的確也幫助有心裡困擾的我,紓解了一些空間,只是我怎麼都沒想到,原以為讀這種科系主要幫自己比較多,也因為下課時間老師一番話,讓我啟發其實我也能夠幫助別人,這跟大學訓練那種制式「坐在諮商室,用你所學得諮商技巧幫助人」似乎有些不同,我也得坦言,便是受到「用諮商技巧幫助人」這個條件的影響,助人都變得不助人,反而有點矯情,只是為了演練技巧,好像到了最後,也不是幫了別人,而是幫了自己,任何練習不過都是映證課堂所學,所以感觸不是那麼深,當時,我只認為「諮商輔導」是一種專業,可能有些遙不可及,可能可以幫助人,卻有些不平近易人,更精確來說,老實說給我個個案,我還真的不知道怎麼幫助他,但我知道可以用什麼技巧就是了,至於能不能幫助他,也不是我去關心的。
再談到底老師講了什麼啟發了我什麼之前,主要還是回到「諮商輔導」這個範疇,到底學這個,我可以幹麼,這的確是個很現實的問題,退伍後,就得面臨出社會,找工作,這是一種壓力,也代表我長大了,得自己去闖天下,但問題是,因為所學得背景,老實說在人力銀行並非如此吃香,也不是那麼容易能找到工作,畢竟工作所要求的是實際技能,而「輔導諮商」實在太過抽象,他不像操作機械可以評鑑、學習,你今天說你很會「輔導」人,其實很難驗證,更何況「輔導」本身就不應該用量性方法去驗證什麼,畢竟那會因外在環境或者人的內在因素而改變成效,假如你說你很會開怪手,我給你一台去開,就能證明你說的真偽,可我無法拿一個個案給你試驗輔導成效,首先這根本不符合倫理,另外也有太多因素影響呈現,所以我一直認為,最難的學科其實是「人」,能夠改變「人」的因素實在太多,就算你熟讀心理學,也不一定能有效輔導人,「人」的思索太過複雜,比起「微積分」我倒覺得難上許多,「人」的問題入手很容易,但專精很難,最簡單來解釋,為何多年好友可以因為一點小摩擦斷交,毫無轉圜餘地,又為何對於素味平生的弱勢兒童你會激起同情心想去領養,你可以知道個大概,可是你想要知道為什麼會有這樣的思考脈絡,就得從這個人做個很深入的分析,甚至得從他嬰兒時期,前伊底帕斯時期和母親客體關係談起呢,但這樣實在太複雜,所以我們會簡化說,斷交原因可能你踩到他地雷,領養原因可能是他的善心之類,這樣廣泛的解答或許解答了一部份,但不一定能職真正代表他的思索背後真意,所幸,大多數人也不太想去瞭解,所以也無妨。
所以我便一直思索著,是否唯有成為「心理師」,才算成功,對於成功的定義,大家有所不同,在我身處的環境,其實很傳統的,成功便是賺很多錢,你操作機台也好,賣藥也罷,但「心裡諮商」並非算是傳統台灣大家所認知的那種產業,他可能付出的多,卻回報的少(指的是薪資報酬部份),甚至也有許多不了解的部份,就曾經被質疑說,我學這個,哪有這麼多人可以給你輔導,雖然當下很生氣,現在想想卻是一笑置之,既然他人不懂我的專業,我又何苦想要說服他,那麼又回到一個問題,到底學「心裡諮商」可以幫我什麼,其實我知道他可以幫我什麼,但旁人不知道,就像一些外行人看到那些接受諮商者,以為談個幾次話就能改變什麼,可只有受諮商者才知道,對他的助益是什麼,我的感覺便類似於此,或許旁人不認為什麼,可我覺得對我自己有所幫助,那其實就夠了,只是說,今天老師的話,竟然引發,其實,「輔導諮商」可以很平易近人,可以擺脫我以為要用專精的技巧模式才能幫助人,我不一定要有專精的技巧,最簡單的,我只要有夠好得心理素質那就夠了,而這點,正也是我過去覺得學這門類科幫自己的地方。