zipsun

  這是今天上人力資源管理課程時，老師講得一些概念引發我的想法，他談到的主要是「正向心理學」以及「復原力」的概念，讓我想起大二上小鄧的諮商理論時我便是負責「正向心理學」的範疇，雖然經過時間遷移，在老師詢問我時，我還有點無法完整述說其概念，可也後來慢慢掌握其過去熟悉的脈絡，當時的確也幫助有心裡困擾的我，紓解了一些空間，只是我怎麼都沒想到，原以為讀這種科系主要幫自己比較多，也因為下課時間老師一番話，讓我啟發其實我也能夠幫助別人，這跟大學訓練那種制式「坐在諮商室，用你所學得諮商技巧幫助人」似乎有些不同，我也得坦言，便是受到「用諮商技巧幫助人」這個條件的影響，助人都變得不助人，反而有點矯情，只是為了演練技巧，好像到了最後，也不是幫了別人，而是幫了自己，任何練習不過都是映證課堂所學，所以感觸不是那麼深，當時，我只認為「諮商輔導」是一種專業，可能有些遙不可及，可能可以幫助人，卻有些不平近易人，更精確來說，老實說給我個個案，我還真的不知道怎麼幫助他，但我知道可以用什麼技巧就是了，至於能不能幫助他，也不是我去關心的。

  再談到底老師講了什麼啟發了我什麼之前，主要還是回到「諮商輔導」這個範疇，到底學這個，我可以幹麼，這的確是個很現實的問題，退伍後，就得面臨出社會，找工作，這是一種壓力，也代表我長大了，得自己去闖天下，但問題是，因為所學得背景，老實說在人力銀行並非如此吃香，也不是那麼容易能找到工作，畢竟工作所要求的是實際技能，而「輔導諮商」實在太過抽象，他不像操作機械可以評鑑、學習，你今天說你很會「輔導」人，其實很難驗證，更何況「輔導」本身就不應該用量性方法去驗證什麼，畢竟那會因外在環境或者人的內在因素而改變成效，假如你說你很會開怪手，我給你一台去開，就能證明你說的真偽，可我無法拿一個個案給你試驗輔導成效，首先這根本不符合倫理，另外也有太多因素影響呈現，所以我一直認為，最難的學科其實是「人」，能夠改變「人」的因素實在太多，就算你熟讀心理學，也不一定能有效輔導人，「人」的思索太過複雜，比起「微積分」我倒覺得難上許多，「人」的問題入手很容易，但專精很難，最簡單來解釋，為何多年好友可以因為一點小摩擦斷交，毫無轉圜餘地，又為何對於素味平生的弱勢兒童你會激起同情心想去領養，你可以知道個大概，可是你想要知道為什麼會有這樣的思考脈絡，就得從這個人做個很深入的分析，甚至得從他嬰兒時期，前伊底帕斯時期和母親客體關係談起呢，但這樣實在太複雜，所以我們會簡化說，斷交原因可能你踩到他地雷，領養原因可能是他的善心之類，這樣廣泛的解答或許解答了一部份，但不一定能職真正代表他的思索背後真意，所幸，大多數人也不太想去瞭解，所以也無妨。

  所以我便一直思索著，是否唯有成為「心理師」，才算成功，對於成功的定義，大家有所不同，在我身處的環境，其實很傳統的，成功便是賺很多錢，你操作機台也好，賣藥也罷，但「心裡諮商」並非算是傳統台灣大家所認知的那種產業，他可能付出的多，卻回報的少(指的是薪資報酬部份)，甚至也有許多不了解的部份，就曾經被質疑說，我學這個，哪有這麼多人可以給你輔導，雖然當下很生氣，現在想想卻是一笑置之，既然他人不懂我的專業，我又何苦想要說服他，那麼又回到一個問題，到底學「心裡諮商」可以幫我什麼，其實我知道他可以幫我什麼，但旁人不知道，就像一些外行人看到那些接受諮商者，以為談個幾次話就能改變什麼，可只有受諮商者才知道，對他的助益是什麼，我的感覺便類似於此，或許旁人不認為什麼，可我覺得對我自己有所幫助，那其實就夠了，只是說，今天老師的話，竟然引發，其實，「輔導諮商」可以很平易近人，可以擺脫我以為要用專精的技巧模式才能幫助人，我不一定要有專精的技巧，最簡單的，我只要有夠好得心理素質那就夠了，而這點，正也是我過去覺得學這門類科幫自己的地方。

  當然，老師並非專業輔導人，卻反而能引發我的思索，我也覺得有些不可思議，而且那明明是老師一句客套話罷了，下課時候他問我的背景，後來知道後點點頭，認同我的學科，並說現在企業需要這種軟實力，員工也是需要輔導諮商的，這不過淡淡一句話，他可能只是單純要回饋我，可我才赫然發覺，不是每個人都跟我一樣受過同樣訓練，有「同理心」、能夠「正向思考」、「問題外化」、「詮釋防衛」等(列舉一些輔導專有名詞，不代表我自己有這些特質)，因為我們的課程談到人力資源管理，所以這便啟發我，「輔導諮商」可以帶給人力資源管理什麼。

  談到人力資源管理，不得不談「團隊」的概念，孫子有說過，道天地將法是決定軍隊關鍵因素，我們也知道，有些企業把孫子兵法當成聖經一般，其實雖然兵法說的是打仗，但很多概念應用到今日管理也說得通，但仍不免一些老舊的思想(如拿著長矛的士兵該佔據何種地形，現在作戰根本不以這種士兵為主力了、還有一些春秋時期的擺陣法、鳴鼓號令等，不過鳴鼓號令精神依舊，改變的只是器具而已)，但我認為，今天的團隊要打勝戰，除了這五種因素之外，得在加一個「心」，過去打仗，反正你底下士兵都聽將軍的，所以勝敗關鍵都會是將領責任，總不會把責任怪在小兵身上，認為你太弱才害我打輸，換一種說法，將領挑人訓練，自然也不會選那種殘兵敗將，再加上過去軍法很嚴峻，小兵敢不服從者，就沒機會上戰場，早就被軍法處置了，那當然過去打仗軍隊有當時時空背景，套到現在自然有需要修正的部份，尤其現在也不是談怎麼打勝戰，我們把兵法套用在現代企業管理上，想像那些將領是某個職位的組長或主任，帶領一個軍隊(團隊)，打勝仗也變成達成目標，更簡單來說，就是賺更多錢，那如果一間公司成敗都說是領導者或決策者的責任，這也有些苛刻，尤其現在這個時代大家都能出頭，每個人都有機會當決策地位，把責任歸咎於少數人，有些不公平，心理學也提出「木桶效應」，一個團隊成功與否，不是取決團隊內最強的人，而是取決團隊內最弱的人，基於這個想法，「輔導諮商」就能夠見縫插針介入了。

   三國時代，荊襄隱士司馬徽，人稱水鏡先生，對著當時窮途末路的劉備推薦著兩個人，兩人也都是荊襄新生代代表，並冠予兩門名號，一人稱為「臥龍」，另一人稱為「鳳雛」，水鏡先生更是和劉備推薦這兩人才能，甚至說出，只要能得這兩人其一，便能安天下，「得一人安天下」的典故便是從這裡來的，而後來劉備不但獲得兩人，在蜀漢的未來之中，這兩人也扮演著舉足輕重的位置，「臥龍」諸葛亮的故事想必大家耳熟能詳，加上三國演義的刻畫，「多智近乎妖」，除了提出隆中對，建立蜀漢基本戰略之外，劉備死後，更是一人身負重擔，對內整合各方勢力，輔佐阿斗，統整政令，修明刑罰，對外五出祁山，北伐曹魏，實在功不可沒；另一個「鳳雛」龐統也是一個頗富盛名的謀士，在諸葛亮隆中對中的第二步中，發揮了絕妙功用，幫助劉備征討西蜀，接納益州，更是立定未來蜀漢地基，可惜天妒英才，在攻伐劉璋戰役中，被亂軍所殺，但犧牲自己，讓主子得到諾大土地，對於蜀漢前期功業的建立，也是很有貢獻的，尤其出謀劃策，研析兵法，替劉備尋得用兵之道，貢獻自然不再諸葛亮之下，可惜死的早，若有他與諸葛亮同活，安天下的遠景並不一定不可行！

  自然後世對於水鏡先生如此評價有所存疑，也有人批評著，劉備就算得到兩人，還是有著彞陵大敗，而後諸葛亮也是孤臣無力可回天，北伐屢次失利，後繼者姜維也是功虧一簣，最後落得被鄧艾、鍾會等人所盡滅，甚至有人開始翻案批評羅貫中三國演義將諸葛亮刻劃太過神化，認為諸葛亮根本不會帶兵打仗，對於此點，我當然有不同看法，但先回到水鏡先生這裡，這兩人曾師事於水鏡先生處，一個老師推薦學生去工作，自然要灌水，有些名號，人家企業主才會想用，就像現在社會一樣，你要求職，若有過去大學教授的推薦信，不是更有機會錄取嗎？水鏡先生自然也是這番打算，而後證明這兩人果然沒被看錯，如魚得水幫助劉備，而劉備也真夠大膽，對於毫不清楚來歷的兩個年輕世代，更是知人善任，而且也多次造訪諸葛亮，才有後來「三顧茅廬」，若是所託非人，只怕劉備早已被當時曹操南征大軍所吞滅，當然也有可能是當時劉備已經窮途末路，任何人才都想要一試，或許他打定就算這兩人沒有水鏡先生所說如此能力飛揚，至少也能有孫乾、簡雍之才，也是不為過，更何況人才多多益善，也無不可，當然水鏡先生也是當地算講話有力的人，也是具有美名的隱士，有名人推薦，可信度更添三分。

  若說諸葛亮不擅打仗，恐怕隴西集團的郭淮、郝昭、陳泰、費曜、張郃以及司馬懿等人，會從九泉之下跳起來大罵你一頓，當然三國演義有許多穿鑿附會，把許多原本不屬於諸葛亮的勝績，全偷冠在自己名下，如博望坡之戰火計是劉備出謀，赤壁之戰是周瑜主導，草船借箭是孫權奇計，空城計更是趙雲所設，這些卻都變成諸葛亮功績，當然不免有些人會去大肆批評，可批評到說諸葛亮不會打仗，卻又有些矯枉過正了，若他不會打仗，小小蜀國早已被北方曹魏所併吞，就算五次北伐失利，卻也能保蜀漢不失，或許諸葛亮稱不上「用兵如神」，但諸葛亮就算打敗仗了，也不會敗的太慘，只能說他在打仗表現中規中矩，他打仗的能力卻是遠不如他內政治國的能力，而再者，若諸葛亮不會打仗，強如司馬懿者，何苦懼怕諸葛亮之威，採取堅守？但需要承認的是，比起打仗，諸葛亮卻是遠不及他的對手曹操、周瑜、陸遜這些人，但也不是天差地遠，可能就是九十分和八十分的差異罷了。

  再來談談龐統，史實或者演義計載較少，不像諸葛亮那樣充滿個人魅力，除了一開始喝酒誤事，讓人以為他能力低下，卻在一天解決所有公案外，就很少對此人有太多個人事蹟描寫，演藝甚至說他長得醜，龐統一生最大功業，便是主導劉備入蜀，以龐統攻成都三策來說，分為上、中、下三計，劉備認為上策太急，下策又太緩，故而選擇中策，最後雖然自己戰死，但劉備順利攻取成都，足以證明龐統的才能發揮在軍事用兵之上，正是人盡其才，能夠替主子想三種不同方案，讓主子挑選，而且每一條方案看似都非常實用，比起諸葛亮，龐統更能發揮軍事長才，只是後來劉備更為信任諸葛亮罷了，那又是另外一回事了，端看兩人，若用於現代，不就是一間企業最想求得的兩種人才嗎？一者擅於管理內部，安頓基礎，另一者能夠在身旁出謀劃策，拓展客源，打擊對手，不外乎水鏡先生說，「得一人能安天下」，以現在而言，不就是「得一人能賺更多」嗎？

  兩種南轅北轍的人才，若是加入公司，更是主導好像兩著不同的基本戰略眼光，若是如諸葛亮這類人才，便是穩定公司根本，培養人才，明定規矩，不與人爭，只求與自己比較，並求創新，以立不敗之地；若得龐統這類人才，便是採取兼併手段，拓展公司利潤區域，將對手擊敗來獲得勝利，當然用上述兩分法分類兩人有些許不公，畢竟諸葛亮也有軍事之才，更何況取西川戰略也是他提出，而龐統更是對於內政事物處理有一套手段，只是壽命不長，沒得看他繼續表現，可我們便假定我們的才能不若兩人，無法像兩人一樣面面俱到，但守內或壤外非得擇一作戰略的話，以此分析罷了，更何況，諸葛亮最讓人佩服者，便是劉備死後，仍鞠躬盡瘁輔佐阿斗，縱然阿斗對諸葛亮並沒有像劉備如此感情深厚，而阿斗能力更是不及諸葛亮，諸葛亮卻也不取而代之，如同對手司馬懿一般，正是讓他美名傳流萬世之因，有這種人才，能力強，而且十分忠心，也不會想奪取你的權力者，也不枉費當初劉備屈身相求了，最後我們勉勵自己，就算沒有如他們的才能，可諸葛亮崇高的情操倒是我們可以學習的，找一個值得付出的「劉備」，「鞠躬盡瘁」直到最後，除了能贏得信任，也能獲得好評價喔！